Hi Chris,
I finally started mining 3 weeks ago, I jumped on the new miner: NerdOctaxe rev3.1 12TH/s from Bitronics when they released their first batch. Now they are selling the 3rd batch. I bought 2 miners but didn't want to do solo mining, I prefer to experiment with Braiins and later Ocean.
Have a look here:
Buy yours now:
All the best for mining during this new year!
View quoted note →
Bitronics store
NerdOctaxe rev3.1 ~12TH/s - bitronics.store
Batch 1 - Finished: all shipped Batch 2 - Sell starts on: sold out Batch 2 - Shipping Starts on: 9th Jan - 2026 (slight delay) Batch 3 - Sell start...
Fountain
This Week in Bitcoin • 87: The Curve Ball • Listen on Fountain
The story keeps changing. The macro is adjusting. A curveball no one saw coming might complicate things for Bitcoin.
Episode Links
🇺🇸 Buy Sa...
> L'impuissance acquise est la réponse par défaut à un contrôle prolongé de l'État ; pour s'en remettre, il faut faire preuve d'initiative par des actions délibérées, et non pas accumuler davantage de théorie.
La question subsiste après chaque critique du pouvoir de l'État : les gens peuvent-ils réellement s'en échapper ? Ou le conditionnement est-il trop profond, la programmation trop complète, la dépendance trop ancrée ?
La réponse importe plus que le diagnostic. Reconnaître la cage ne sert à rien si vous y êtes piégé de façon permanente.
Le psychologue Martin Seligman a passé des décennies à étudier cette question, bien qu'il l'ait formulée différemment. En 1967, il a découvert l'impuissance acquise : les chiens exposés à des chocs électriques inévitables ont cessé d'essayer de s'échapper, même lorsque cela devenait possible. Ils avaient appris que rien de ce qu'ils faisaient n'avait d'importance. Le résultat était indépendant de leurs actions.
Le parallèle avec l'éducation publique, la dépendance à l'aide sociale et la capture réglementaire est évident. Ce qui nous intéresse, c'est ce que Seligman a découvert cinquante ans plus tard : il avait inversé le mécanisme.
La passivité ne s'apprend pas. C'est la réponse par défaut, non apprise, à une stimulation aversive prolongée. Ce qu'il faut apprendre, c'est le contrôle. L'hypothèse de base du cerveau est que le contrôle est absent. L'action doit être démontrée, et non simplement expliquée.
Cela change tout dans la manière d'échapper à la dépendance à l'État.
### Comprendre la programmation
**L'enseignement public n'a pas créé l'impuissance par accident. Le système a été conçu pour la produire.**
Après la défaite de la Prusse par Napoléon à Iéna en 1806, le philosophe Johann Gottlieb Fichte a préconisé un nouveau système éducatif avec un objectif explicite : détruire le libre arbitre individuel afin de créer des sujets obéissants. Les Volksschulen décourageaient délibérément la lecture et la pensée indépendante chez les enfants paysans. Horace Mann a importé ce modèle dans le Massachusetts dans les années 1850, où il s'est métastasé dans l'enseignement obligatoire américain.
John Taylor Gatto, nommé enseignant de l'année de l'État de New York en 1991 après trente ans dans le système, a documenté ce que les écoles enseignent réellement : **la confusion par des informations incohérentes, l'acceptation de la position sociale, l'indifférence à tout, la dépendance émotionnelle et intellectuelle, l'estime de soi provisoire nécessitant une validation externe constante et la soumission à la surveillance.**
Les preuves suggèrent que cela fonctionne. Avant l'enseignement obligatoire, le taux d'alphabétisation dans le Massachusetts était de 98 %. Après sa mise en œuvre, il n'a plus jamais dépassé 91 %. Les écoles n'ont pas échoué dans leur mission d'éducation. Elles ont réussi dans leur mission de formation.
Les récentes recherches universitaires d'Agustina Paglayan confirment ce que les architectes du système ont clairement déclaré : les écoles publiques ont été créées pour réprimer la dissidence et inculquer l'obéissance, et non pour accroître l'alphabétisation ou la productivité économique. La confusion entre scolarisation et éducation est en soi la preuve que le programme a fonctionné.
Douze années de ce conditionnement produisent des adultes incapables d'envisager d'autres solutions. L'incapacité à imaginer construire des routes à titre privé, éduquer les enfants à la maison, commercer sans l'accord de l'État ou assurer sa richesse en dehors des systèmes bancaires n'est pas la preuve que ces choses sont impossibles. C'est la preuve que l'endoctrinement a réussi.
Mais les recherches de Seligman offrent un espoir : si le contrôle s'apprend, il peut être désappris. Si l'autonomie doit être démontrée, elle peut être démontrée. La question est de savoir comment.
### Pourquoi la théorie ne vous sauvera pas
Les mouvements libertaire et cypherpunk ont produit une théorie remarquable. Quarante ans d'économie autrichienne, de philosophie anarcho-capitaliste et d'innovation cryptographique. L'argumentation intellectuelle contre le pouvoir de l'État est complète. Les outils existent. Les plans sont dessinés.
Pourtant, nous n'avons presque rien à montrer.
Le problème n'est pas le manque de compréhension. Le problème est que la compréhension seule ne guérit pas l'impuissance acquise. Lire Rothbard ne vous déprogramme pas. Regarder des conférences YouTube sur l'économie autrichienne ne brise pas le conditionnement. Accepter intellectuellement que l'impôt est un vol tout en remplissant votre déclaration d'impôts ne change rien.
La déprogrammation traditionnelle des sectes permet de comprendre pourquoi. Les conseillers en sortie utilisent l'approche interactive stratégique : ils interrogent patiemment, présentent les contradictions entre l'idéologie et la réalité, laissent place au doute, font preuve d'attention tout en remettant en question les croyances. Le processus fonctionne, parfois, lorsque les familles interviennent avec des ressources et une aide professionnelle.
Mais dans le cas de la programmation étatique, presque tout le monde autour de vous est également programmé. Votre famille a fréquenté les écoles publiques. Vos amis aussi. Vos collègues aussi. Les conseillers en sortie eux-mêmes aussi. Il n'y a pas de point de vue extérieur à partir duquel organiser une intervention.
Vous êtes en grande partie livré à vous-même.
Cela rend la déprogrammation autonome à la fois nécessaire et exceptionnellement difficile. La programmation vous empêche spécifiquement de faire le premier pas. L'impuissance acquise se manifeste par l'incapacité d'essayer, même lorsqu'il est possible de s'échapper. Vous savez que la porte de la cage est déverrouillée, mais vous ne parvenez pas à vous résoudre à la pousser.
La théorie ne peut pas résoudre ce problème. Lire davantage n'aidera pas. Écouter d'autres épisodes de podcasts ne changera rien. Le remède n'est pas cognitif. Il est comportemental.
### Le remède contre-intuitif
Les chiens de Seligman ne pouvaient pas sortir de leur impuissance par la réflexion. Les expérimentateurs ont dû les soulever physiquement et bouger leurs pattes pour les aider à s'échapper. Une fois. Deux fois. Finalement, les chiens ont sauté d'eux-mêmes.
Ils n'avaient pas besoin de comprendre la théorie du conditionnement opérant. Ils avaient besoin de faire l'expérience que leurs actions produisaient des résultats.
Pour les humains qui se remettent d'une implication dans une secte, les thérapeutes rapportent un schéma similaire. Il ne suffit pas de savoir intellectuellement que la secte a menti. La personne doit faire l'expérience de prendre une décision, d'en voir le résultat et de reconnaître le lien entre l'action et le résultat. Cela se fait par petites étapes : choisir quoi porter, décider quoi manger, faire un petit achat sans permission. Chaque choix démontre une capacité d'action. Chaque démonstration affaiblit le conditionnement.
Le même mécanisme s'applique à la dépendance à l'état.
On ne peut pas lire pour devenir indépendant. Il faut agir pour y parvenir. Chaque acte de défi, aussi petit soit-il, enseigne à votre cerveau que vous avez le contrôle. Chaque fois que vous exercez votre libre arbitre et que vous survivez, l'impuissance acquise s'affaiblit légèrement.
Cela explique pourquoi des décennies de théorie libertaire n'ont produit que si peu de progrès. **La théorie est nécessaire pour orienter, mais insuffisante pour agir.** Un homme perdu dans le désert a besoin à la fois d'une carte et de la volonté de marcher. **Nous avons fourni d'excellentes cartes tout en laissant les gens paralysés.**
Samuel Edward Konkin III l'avait compris. Sa contre-économie n'était pas avant tout une stratégie politique. C'était une stratégie thérapeutique. **En se livrant à un commerce interdit mais pacifique, en échangeant le risque contre le profit, en faisant l'expérience d'une libération immédiate du contrôle de l'État, l'agoriste se prouve à lui-même qu'il peut fonctionner en dehors de l'autorisation de l'État.**
L'acte lui-même est le remède.
### Voies pratiques pour s'en sortir
Il existe plusieurs voies de sortie. Choisissez celle qui correspond à votre situation et à votre tolérance au risque, puis lancez-vous. Il vaut mieux commencer de manière imparfaite que d'attendre des conditions parfaites.
#### Enseignement à domicile et déscolarisation
Retirez vos enfants du programme scolaire de l'État avant qu'il ne se fige. **Les enfants scolarisés à domicile surpassent systématiquement les enfants scolarisés dans des établissements scolaires de cinq à dix ans en matière de capacité à penser de manière indépendante.** Ce n'est pas parce que les parents qui scolarisent leurs enfants à domicile sont de meilleurs enseignants. C'est parce que les enfants apprennent en faisant lorsqu'ils sont libérés du système conçu pour enseigner l'impuissance.
La première étape terrifie la plupart des parents. Ils pensent qu'ils ne peuvent pas éduquer leurs propres enfants, qu'ils n'ont pas les qualifications nécessaires, qu'ils échoueront, que l'accès à l'université sera impossible. C'est le conditionnement qui parle. George Washington, Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, Abraham Lincoln, Thomas Edison et Andrew Carnegie n'ont jamais fréquenté l'école secondaire. Ils ont appris par l'apprentissage, la lecture et l'action.
Vous n'avez pas besoin d'autorisation. Vous devez vous lancer. La peur est la preuve que le conditionnement a fonctionné, pas la preuve que vous allez échouer.
#### Contre-économie et agorisme
Konkin a défini la contre-économie comme toute action humaine pacifique interdite par l'État. Cela inclut les marchés noirs, les marchés gris, le commerce interdit, les services sans licence, l'évasion fiscale et toute activité économique non sanctionnée par l'autorité de l'État.
**Commencez modestement. Offrez un service contre de l'argent liquide sans le déclarer. Échangez des biens entre particuliers. Réparez des objets pour vos voisins sans licence. Acceptez des cryptomonnaies en paiement de votre travail. Chaque transaction échappant à la surveillance de l'État démontre que l'échange volontaire fonctionne sans autorisation.**
Le risque est réel. Konkin lui-même reconnaissait que la contre-économie implique de prendre des risques pour réaliser des profits. Mais le risque de ne jamais tenter de fonctionner de manière indépendante est plus grand. Vous mourrez sans jamais avoir exercé votre libre arbitre.
Commencez par des activités à faible risque : échange de compétences entre amis, transactions en espèces pour de petits services, cryptomonnaie pour les transferts d'argent. À mesure que vos compétences s'améliorent, élargissez votre champ d'action. **L'objectif n'est pas l'évasion fiscale en soi. L'objectif est de vous prouver que vous pouvez produire de la valeur et l'échanger sans l'intermédiation de l'État.**
#### Cryptomonnaie et souveraineté financière
Le bitcoin et les cryptomonnaies axées sur la confidentialité permettent de détenir des richesses en dehors des systèmes bancaires contrôlés par l'État. L'adoption par le Salvador montre à la fois le potentiel et la difficulté : les ressources de l'État-nation ne pouvaient pas imposer son utilisation, mais la pression du FMI ne pouvait pas non plus empêcher complètement son accumulation.
La leçon est instructive. Vous n'avez pas besoin d'attendre une adoption parfaite ou une clarification réglementaire. Commencez par de petits montants. Apprenez à générer des clés, à gérer des portefeuilles, à effectuer des transactions. Faites l'expérience d'envoyer de la valeur à l'étranger sans autorisation.
Chaque transaction réussie remet en question l'impuissance acquise. Vous pouvez sécuriser votre richesse. Vous pouvez effectuer des transactions en toute confidentialité. Vous pouvez fonctionner en dehors du système bancaire. Ce ne sont pas des affirmations théoriques. Vous les prouvez par l'action.
La technologie présente des imperfections. L'expérience utilisateur est médiocre. Le risque réglementaire est réel. Ce sont des raisons d'être prudent, pas de rester paralysé. Commencez petit, apprenez continuellement, développez-vous progressivement.
#### Apprentissage autodirigé
Rejetez le diplômatisme. Les compétences peuvent être acquises en dehors de l'approbation institutionnelle.
Gatto a démontré que le génie est courant, et non rare. Ce qui est rare, ce sont les environnements qui ne le répriment pas activement. Internet donne accès à plus de ressources éducatives qu'il n'en existait dans toute l'histoire de l'humanité avant 1990 : MIT OpenCourseWare, articles universitaires, vidéos tutorielles, code source ouvert, plateformes d'entraînement. Le matériel existe.
Ce qui empêche l'apprentissage, ce n'est pas le manque d'accès. C'est l'impuissance acquise qui se dissimule sous le besoin d'un enseignement formel. « Je ne peux pas apprendre X sans cours » est une programmation. Les gens ont appris le calcul à partir de livres pendant des siècles avant que les cours vidéo n'existent. Ils ont appris la programmation en lisant du code et en essayant des choses.
Choisissez une compétence en rapport avec vos objectifs. Trouvez des ressources. Commencez à vous exercer. Documentez vos progrès publiquement si vous le souhaitez : contribution open source, écrits publics, partage de votre travail. Chaque amélioration progressive démontre que vous pouvez acquérir des compétences sans l'autorisation d'une institution.
Les diplômes importent moins que les compétences. Les employeurs qui exigent des diplômes recherchent la conformité, pas la compétence. Vous voulez des employeurs ou des clients qui apprécient ce que vous savez faire, pas les diplômes que vous possédez.
#### Autonomie physique
Reprenez le contrôle de votre corps face à la technocratie médicale. Apprenez les bases de la nutrition, de la science de l'exercice physique et de la prévention des blessures. Comprenez que les médecins sont utiles en cas de traumatisme ou de maladie aiguë, mais qu'ils ne sont généralement pas nécessaires pour rester en bonne santé.
La médicalisation du fonctionnement humain normal est récente. Jusqu'en 1950 environ, les gens géraient leur santé, donnaient naissance, se remettaient de leurs maladies et mouraient sans surveillance médicale constante. La médecine moderne offre de véritables miracles pour des problèmes spécifiques. Elle crée également une dépendance là où elle n'est pas nécessaire.
Commencez par la remise en forme. Musculation, santé cardiovasculaire, souplesse, mobilité : tout cela est réalisable sans entraîneurs, applications ou abonnements à des salles de sport. Les informations sont gratuites. Les résultats d'une action cohérente sont fiables.
Chaque mois où vous restez en bonne santé sans intervention médicale démontre que vous pouvez prendre soin de votre corps. Chaque guérison réussie d'une maladie mineure sans médicaments affaiblit la dépendance. Vous ne prônez pas le rejet de la médecine. Vous démontrez simplement que vous n'êtes pas impuissant sans elle.
#### Production alimentaire
Cultivez quelque chose. Même les habitants d'appartements peuvent cultiver des herbes, des pousses ou des petits légumes. Les habitants des banlieues peuvent jardiner. Les habitants des zones rurales peuvent cultiver la terre.
L'objectif n'est pas l'autosuffisance, qui n'est ni nécessaire ni optimale. L'objectif est de briser la dépendance psychologique vis-à-vis des systèmes alimentaires industriels. Lorsque vous cultivez des tomates, que vous les récoltez, que vous les préparez et que vous les mangez, vous faites l'expérience du lien entre l'action et la subsistance.
Cela importe plus que les calories produites. La plupart des habitants des pays développés n'ont jamais produit de nourriture. Ils n'ont jamais fait l'expérience que les humains peuvent se nourrir grâce à leur propre travail. La chaîne d'approvisionnement est si longue et complexe que la nourriture apparaît dans les magasins comme par magie.
Cultiver de la nourriture démontre que ce n'est pas de la magie. C'est une question de connaissances et d'efforts. Vous pouvez acquérir les deux. La programmation vous dit que vous ne pouvez pas. Cultiver une seule plante prouve que la programmation mentait.
**Arbitrage géographique**
Si votre pays criminalise l'indépendance, partez. Des millions de personnes obtiennent une souveraineté partielle en voyageant perpétuellement ou en résidant dans des juridictions où la présence de l'État est moins forte.
Ce n'est pas idéal. Il serait préférable de créer des institutions parallèles là où vous vous trouvez. Mais l'impuissance acquise ne s'efface pas par un engagement théorique à rester et à se battre. Si rester signifie rester dépendant sans rien accomplir, partir est le bon choix.
Le travail numérique permet à de nombreuses professions de ne plus dépendre de leur lieu de résidence. Les différences de coût de la vie vous permettent de travailler moins tout en vivant mieux. Le traitement fiscal varie selon les juridictions. Certains pays n'imposent pas les revenus provenant de l'étranger. D'autres ont des systèmes territoriaux. D'autres encore sont simplement moins compétents en matière d'application de la loi.
L'objectif n'est pas l'évasion fiscale en soi. L'objectif est d'échapper aux juridictions où chaque action nécessite une autorisation, où la création d'alternatives est criminalisée, où l'indépendance est punie. Certains endroits sont meilleurs que d'autres. Utilisez cela à votre avantage.
**Construire en public**
Créez des choses. Partagez-les librement. Documentez le processus. N'acceptez aucune affiliation institutionnelle.
Le développement de logiciels open source démontre que les humains peuvent coordonner des projets complexes sans hiérarchie, sans propriété et sans implication de l'État. Wikipédia montre que les connaissances peuvent être compilées et maintenues grâce à des contributions volontaires. Le bitcoin prouve que l'argent peut fonctionner sans banques centrales.
Le fait de construire en public (code, écriture, art, outils, tout ce qui correspond à vos capacités) démontre votre capacité d'action. Chaque contribution prouve que vous pouvez créer de la valeur. Chaque utilisateur ou lecteur prouve que cette valeur est reconnue. Aucun des deux ne nécessite d'autorisation.
Cette voie est moins risquée que la contre-économie, mais tout aussi efficace pour briser la dépendance. Vous apprenez que vous pouvez produire des choses que les gens veulent sans employeur, sans références ni soutien institutionnel. L'impuissance acquise vous dit que votre travail n'a aucune valeur sans la validation d'une autorité. Publier et recevoir un engagement volontaire prouve le contraire.
#### Institutions parallèles locales
Coopératives alimentaires. Bibliothèques d'outils. Partage de compétences. Coopératives d'enseignement à domicile. Cafés de réparation. Banques de temps. Rencontres sur les cryptomonnaies. Toute association volontaire qui apporte de la valeur en dehors des systèmes étatiques.
Elles existent déjà dans la plupart des villes. Rejoignez-les. Si elles n'existent pas, créez-les. La barrière à l'entrée consiste souvent à annoncer une date et un lieu.
Chaque interaction au sein d'institutions parallèles démontre que les humains peuvent coopérer, échanger, apprendre et subvenir à leurs besoins sans l'intermédiation de l'État. Vous n'avez pas besoin d'une révolution totale. Vous avez besoin d'alternatives fonctionnelles que les gens peuvent expérimenter.
Le programme affirme que seul l'État peut coordonner ces fonctions. Participer à des alternatives prouve que le programme ment. Cela est particulièrement efficace parce que c'est social : vous rencontrez d'autres personnes qui se sont libérées ou qui sont en train de se libérer. L'isolement de l'impuissance acquise est contré par la communauté des agents.
### Pourquoi la plupart des gens ne le font pas
L'obstacle n'est pas externe. Il est interne.
L'impuissance acquise se manifeste par une incapacité à essayer. Vous savez intellectuellement que vous pourriez faire l'école à la maison, acquérir des compétences de manière indépendante, cultiver des aliments, construire en public, rejoindre des alternatives. Mais vous n'arrivez pas à vous lancer. La première étape semble impossible.
C'est le résultat d'un conditionnement qui fonctionne comme prévu.
La littérature sur la guérison après une secte décrit un état de « flottement » : la personne oscille entre une vision du monde sectaire et une vision non sectaire, incapable de s'engager dans l'une ou l'autre. Elle sait intellectuellement que la secte a menti, mais émotionnellement, elle ne peut pas lâcher prise. Le conditionnement crée un confort dans la dépendance. L'indépendance semble dangereuse, même lorsqu'elle est manifestement préférable.
Vous vivrez cela. Après avoir lu cet article, vous ressentirez une brève motivation suivie d'une rationalisation. « Je le ferais bien, mais j'ai un crédit immobilier. » « Je le ferais bien, mais j'ai des enfants. » « Je le ferais bien, mais mon travail m'en empêche. » « Je le ferais bien, mais le risque est trop élevé. » « Je le ferais bien, mais j'ai besoin d'en savoir plus d'abord. »
Ce ne sont pas des raisons. Ce sont des symptômes.
Le conditionnement ne s'annonce pas. Il se fait passer pour de la prudence, de la responsabilité, une caution raisonnable. Il vous dit d'attendre de meilleures conditions, de faire plus de recherches, de planifier soigneusement. Il vous dit que les autres peuvent agir de manière indépendante, mais pas vous, que votre situation est particulièrement contraignante, que vous allez bientôt vous lancer, mais pas encore.
C'est l'impuissance acquise qui parle.
Le remède consiste à le remarquer, à le nommer et à agir quand même. Pas de manière imprudente. Mais sans retarder indéfiniment non plus. Choisissez la plus petite étape possible sur n'importe quel chemin qui correspond à vos contraintes actuelles. Faites-le aujourd'hui. Constatez le résultat. Remarquez que vous n'êtes pas mort, que vous n'avez pas été arrêté, que vous n'avez pas échoué de manière catastrophique et que vous n'êtes pas devenu inemployable.
Puis faites le petit pas suivant.
La programmation ne peut pas survivre à des démonstrations répétées de votre capacité d'agir. Chaque action l'affaiblit progressivement. Finalement, l'impuissance acquise disparaît. Vous n'avez plus l'impression d'avoir besoin d'une autorisation. Vous n'attendez plus que les autorités résolvent les problèmes. Vous ne croyez plus que vous ne pouvez pas fonctionner de manière indépendante.
Cela ne se produit pas par la compréhension. Cela se produit par l'action.
### La voie à suivre
La dépendance à l'égard de l'État est une impuissance acquise appliquée à l'ensemble de la population. Le remède est le même que pour les individus : démontrer son contrôle par l'action.
Vous ne pouvez pas lire suffisamment d'articles pour devenir libre. Vous ne pouvez pas regarder suffisamment de vidéos. Vous ne pouvez pas assister à suffisamment de conférences. La théorie donne une direction. L'action apporte la liberté.
Les voies existent : l'enseignement à domicile, la contre-économie, la cryptomonnaie, l'apprentissage autodidacte, l'autonomie physique, la production alimentaire, l'arbitrage géographique, la construction en public, les institutions parallèles. Chacune présente des profils de risque, des exigences et des résultats différents. Chacune brise la dépendance par des mécanismes différents.
Choisissez celui qui correspond à votre situation. Commencez dès aujourd'hui par le plus petit pas possible. Constatez le résultat. Remarquez que vous avez survécu et réussi d'une certaine manière.
Puis passez à l'étape suivante.
La programmation résistera. Vous ressentirez de la peur, du doute, de la rationalisation, de la paralysie. C'est normal. C'est la preuve que vous êtes près du bord de la cage. L'impuissance acquise se bat le plus fort lorsque la fuite devient possible.
Agissez quand même.
L'État maintient son pouvoir non pas principalement par la force, mais par la conviction que vous ne pouvez pas fonctionner sans lui. Chaque acte d'indépendance réfute cette croyance. Chaque démonstration d'autonomie affaiblit la programmation. Chaque petit succès facilite la tentative suivante.
Vous n'avez pas besoin de devenir totalement autonome. Vous n'avez pas besoin de sortir complètement. Vous devez vous prouver que vous avez le contrôle, que vos actions produisent des résultats, que vous n'êtes pas impuissant.
Le reste suivra.
Des hommes libres ont construit trente mille kilomètres de routes. Des hommes libres ont créé de la richesse, élevé des enfants, appris des métiers, fait du commerce, fabriqué des outils et vécu sans l'autorisation de l'État pendant la majeure partie de l'histoire humaine. Vous pouvez faire de même. Non pas parce que vous avez des capacités spéciales ou des avantages rares. Mais parce que l'impuissance acquise n'est pas votre état naturel.
On vous l'a enseignée. Vous pouvez la désapprendre.
Commencez dès maintenant.
[Source](
)
(Image : Trismegist san/Shutterstock.com)
Avec la majorité de la coalition CDU-SPD et les voix de l'opposition AfD, la Chambre des députés de Berlin a adopté jeudi une modification complète de la loi sur la sécurité générale et l'ordre public (ASOG). Cette réforme accorde à la police des pouvoirs qui empiètent fortement sur les droits fondamentaux et dépassent les limites précédentes de la politique de sécurité de la capitale. Alors que la sénatrice de l'Intérieur Iris Spranger (SPD) défend cette loi comme une mise à jour nécessaire à l'ère numérique et dans la lutte contre le terrorisme, ses détracteurs y voient une atteinte disproportionnée à la vie privée.
### La loi prévoit un resserrement massif
La combinaison de la surveillance numérique et de l'intrusion physique est un sujet controversé : afin de surveiller les communications cryptées, les enquêteurs seront désormais autorisés, selon le [projet du Sénat](
)
There is a form of torture that leaves no visible marks, but silently destroys the mind, body and identity of those who suffer it. A form of violence so sophisticated that it is confused with paranoia or mental illness. I am talking about mind control and cyber torture: real, documented phenomena, yet systematically denied by the structures of power and international indifference.
For years, the United Nations (UN) has received reports from victims who claim to have been subjected to electronic harassment, neuropsychological manipulation and covert surveillance using advanced technologies. The Special Rapporteur on Torture has recognised that the definition of torture must be adapted to new forms of technological aggression. And yet, there is still a wall of silence when someone mentions the word cyber-torture.
The term does not officially appear in the treaties, but its existence is felt in the testimonies. Victims speak of synthetic voices that intrude on their thoughts, induced impulses, remote emotional manipulation, or the constant feeling of being watched even in the most absolute privacy. It sounds like science fiction, and perhaps that is why it has been so easy to dismiss. But the fact that something sounds implausible does not make it any less real.
As a sociologist, I have learned to be wary of overly comfortable consensus. History is full of practices that were denied at the time and later recognised as flagrant violations of human rights. Non-consensual experimentation on humans—from Nazi concentration camps to secret intelligence programmes during the Cold War—shows that the ethical boundaries of science can be blurred with alarming ease.
The MK-Ultra Project, for example, was not a conspiracy theory, but a real operation documented by the CIA in the 1950s and 1960s. Its objective: to explore mind control techniques using drugs, hypnosis, and extreme sensory stimulation. When some of the documents were declassified in the 1970s, the world learned of only a fraction of the horror. This was a precursor to what some researchers today describe as "remote neuromodulation": the use of microwave technologies, electromagnetic frequencies, and nanodevices to alter brain activity or human behaviour.
Exaggeration? Perhaps. But refusing to investigate it thoroughly would be, at best, irresponsible. At worst, complicity.
In 2019, the UN received a report from the Special Rapporteur on Torture, Nils Melzer, warning that the use of neuro-targeted technologies for coercive purposes should be considered a form of torture. Melzer, known for his work in defence of Julian Assange, pointed out that systematic psychological manipulation can be as devastating as physical pain. Behind that observation lies something deeper: the recognition that the human consciousness may become the battlefield of the 21st century.
I have spoken with people who claim to have been victims of mind control. They are not delusional or mystical. They are professionals, students, ordinary workers who began to notice disturbing patterns: digital harassment, constant surveillance, subliminal messages on social media, interference with their devices. Some have isolated themselves, unable to explain what they are experiencing without being judged. Others have organised themselves into support communities, such as the International Coalition Against Electronic Torture and the Robotisation of Living Beings (ICATOR), which has been reporting the existence of neuroelectronic harassment technologies to the United Nations for years.
In Lima, I have encountered similar cases: people who report hearing directed "voices," feeling internal shocks, or experiencing induced dreams after being subjected to surveillance or political conflicts. Some have been diagnosed with schizophrenia, others simply silenced. And although not all cases may have a technological origin, the coincidence in the descriptions should be enough to motivate serious and transparent scientific investigation.
The problem, of course, is that the boundaries between technology, mental health, and political power have become blurred. States and technology corporations possess surveillance tools that were unimaginable just two decades ago. Algorithms know more about us than we know about ourselves. Artificial intelligence can mimic voices, emotions, and even intentions. Who can guarantee that these systems will not be used—or are not already being used—to manipulate collective or individual perception?
Cyber torture, more than just abuse, represents the ultimate dehumanisation. It is no longer about subjugating bodies, but consciences. It is torture without physical contact, but with devastating effects: insomnia, induced paranoia, loss of sense of self, learned helplessness. In practice, it turns victims into mental prisoners.
The most alarming aspect is the legal vacuum. International human rights conventions, including the UN Convention against Torture, were drafted before the rise of neurotechnology. They do not contemplate the possibility that a person could be tortured without being touched. International law has remained stuck in the 20th century, while 21st-century technologies advance without effective regulation.
In 2020, the European Union began debating the ethical limits of "applied neuroscience." Organisations such as the Human Brain Project have warned that brain manipulation could be used for coercive purposes. However, scientific warnings rarely reach the general public. The discussion about cyber-torture remains marginal, and those who denounce it are easily ridiculed or silenced.
This is no coincidence. Denial is part of the mechanism. Throughout history, control systems have depended on the disbelief of the masses. The invisible becomes unpunishable. And meanwhile, victims continue to be treated as mentally ill, which constitutes a second form of violence: institutional violence.
I remember a woman, a mother of two, who tearfully told me how her world began to fall apart after participating in social protests. "I couldn't sleep. I heard voices, but they weren't in my head. They changed tone, responding to my thoughts. My devices turned on by themselves. I thought I was going mad, until other people started telling me similar things." That phrase — "I thought I was going mad" — is repeated like an echo in the testimonies of victims of cyber torture. The anguish of not being able to prove one's own suffering.
Technology, which began as a promise of freedom, has become a new form of slavery. And the most perverse thing is that this slavery is invisible. There are no bars, no interrogators in dark rooms. Just a series of impulses, frequencies and algorithms capable of penetrating the most intimate space: the mind.
The UN has an unavoidable responsibility. It cannot continue to ignore allegations on the pretext that they are "unverifiable". Just because something is difficult to prove does not mean it does not exist. When gas chambers were rumoured to exist, it was also said that they were impossible. When Latin American dictatorships denied the existence of disappeared persons, it was also said that these were exaggerations. The pattern repeats itself: first denial, then belated acceptance, when it is already too late.
Mind control and cyber torture represent the new face of totalitarianism. A totalitarianism without visible ideology, without an army or concentration camps, but with the ability to infiltrate thoughts, shape emotions and nullify free will. If that isn't torture, what is?
In a world where mass surveillance has become normalised—from digital tracking to everyday biometrics—the risk of these technologies being used for coercive purposes is real. It is not a question of futurism or paranoia, but of power. All power tends to expand if no limits are placed on it.
Cyber-torture must be officially recognised as a crime against humanity. The UN must set up an interdisciplinary working group, comprising independent scientists, human rights defenders and victims, to investigate allegations of neuroelectronic manipulation. And states must adopt laws prohibiting the development and use of mind control technologies without consent.
Discussions about technological ethics are not enough. A legal framework is needed to defend the sovereignty of the human mind. Because, ultimately, the mind is the last free territory we have left.
I am concerned about the silence from academia and the media. The press, so eager to cover political scandals or viral trivialities, avoids talking about cyber torture. Perhaps out of fear of losing credibility, perhaps because control mechanisms also operate in the media. But journalism, if it wants to continue to be an exercise in truth, must have the courage to look at what no one else wants to look at.
Sociologists often say that reality is not what happens, but what society accepts as real. If we accept cyberbullying as mere fantasy, we are contributing to its perpetuation. If we recognise it as a concrete threat, we can begin to combat it. The difference between these two positions is the line that separates ignorance from responsibility.
Ultimately, the question is not whether mind control exists, but to what extent we are willing to admit that technology has surpassed our ethical capacity. History will judge us for what we refuse to see.
Torture in the 21st century leaves no scars on the skin, but on the conscience. And as long as we continue to deny its existence, we will be allowing the human mind — that sacred space of inner freedom — to become the new battlefield of power.
----------
**References**
- Melzer, Nils. _Report of the Special Rapporteur on Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment_, Naciones Unidas, 2019.
- United Nations Human Rights Council. _Emerging Technologies and Human Rights_, Geneva, 2020.
- Marks, John. _The Search for the “Manchurian Candidate”: The CIA and Mind Control_. W.W. Norton, 1979.
- ICATOR (International Coalition Against Electronic Torture and the Robotisation of Living Beings). _Petition to the United Nations_, 2021.
- European Parliament. _Ethics of Neurotechnology and Human Rights_, 2020.
Source: 
