> 莱考夫是认知语言学的开山祖师，核心观点是：隐喻不只是修辞，而是认知工具，背后是一整套思维框架。斩杀线、破防、失守本质上是把游戏对抗的隐喻框架移植到日常讨论。这也解释了它们的生命力：不是表层流行语，而是深层认知框架。

> 如果她能筹款40万 @杜家迁 本溪是一座没落的工业老城。第一次抵达这里时，我仿佛穿越到了上世纪九十年代。后来因工作又几次到访，我也常在街巷间走走，所见总让人感到一种沉重的暮气 ——似乎一切都停留在过去，难以触摸到新的气息。 我这次处理的是一起非法经营案。当事人是一对夫妻，销售空烟管、烟丝等物品。这类案件，在南方和北方，司法机关的态度似乎并不相同。之前我在南方代理过几乎一样的案子，公安最初认定的金额很大，将夫妻二人都牵涉其中。严格从法律上讲，公安的做法未必算错，这类小本经营往往是夫妻共同维持。但案件移送到检察院后，检察官主动和我们沟通，认为公安不必如此，他的意思是底层百姓不过谋个生计，两人都关进去，一个家庭怎么办？社会效果会非常糟糕。后来，那位检察官尽力压低了金额，最终对女方作出不起诉决定，对男方也只建议适用缓刑。 我把这个案例说给本溪的检察官听，她只淡淡回应：南方和北方，尺度不一样。 可无论是南方还是北方，谁能说司法的赶尽杀绝，会让这个社会更好？ 不久前，本溪这起案件宣判了。丈夫获刑六年，妻子被认定为从犯，获刑四年六个月。法官曾表示，如果妻子能筹得四十万元款项，可以考虑适用缓刑，可她实在拿不出这笔钱。如今，她已被收押。 这个家庭，有四名多病的老人需要赡养，还有两个正在读书的孩子。坦白说，我无法理解这样的判决。 不要简单地说“法律就是这样”——法律绝非如此！ 目前该案正在上诉。虽然女方不是我的当事人，我仍然想为她呼吁：司法对待小人物，不应如此冰冷。真心希望本溪市中级人民法院李景会院长能关注此案。 近期，我也准备撰写一篇公众号文章，专门探讨这件事。

大妈把秘笈穿身上了🤣

@Tyler Y. Xiong 请DeepSeek帮我总结Christopher J. Coyne的Doing Bad by Doing Good: Why Humanitarian Action Fails： 《Doing Bad by Doing Good: Why Humanitarian Action Fails》（Christopher J. Coyne）是一部从政治经济学角度深入分析国家主导的人道主义行动为何常常失败的作品。作者以阿富汗赫尔曼德河谷项目等案例为切入点，系统性地探讨了人道主义行动的内在矛盾和结构性问题。 核心论点 国家主导的人道主义行动往往不仅无法实现其美好目标，反而可能加剧受援地区的痛苦，其原因不在于资源或意愿的缺乏，而在于系统性、结构性的知识与激励约束。 全书结构摘要 第一部分：现状与历史（The Here and Now） 第1章：人道主义系统的人 批判“人道主义系统的人”这一思维模式，即认为只要有足够资源、正确计划和坚定意志，就能按设计改造社会、消除苦难。 这种思维忽视了社会的复杂性、分散的知识以及政治激励的作用。 第2章：人道主义行动的演变 追溯了人道主义行动从私人慈善到国家主导的演变过程。 二战后，国家（尤其是通过联合国、世界银行等机构）逐渐成为人道主义行动的核心行为体。 数据显示，国家在人道主义事务中的参与度、预算和项目数量持续大幅增长。 第二部分：人道主义行动的现实（The Realities of Humanitarian Action） 第3章：适应性与计划者问题 计划者问题：在非市场环境中，决策者缺乏市场价格和利润损失信号，无法进行“经济计算”，因此无法确定资源的最优配置。 人道主义行动最多只能增加特定物资（如食品、药品）的产出，但无法推动真正意义上的经济进步（即解决经济问题、实现财富创造）。 混淆“产出增加”与“经济发展”是常见误区。 第4章：政治竞争取代市场竞争 人道主义资源的分配本质上是政治过程，而非基于需求的仁慈分配。 寻租行为普遍：捐助国国内利益集团、受援国精英、非政府组织等竞相争夺资源，导致资源错配。 实证研究表明，援助分配更多地与捐助国的战略利益、政治关联度相关，而非受援国的实际需求。 第5章：人道主义的官僚体系 政府官僚机构的目标是最大化预算和人员规模，而非效率或效果。 导致使命蔓延、浪费严重、规避风险、创新不足。 委托-代理问题突出：从纳税人到最终受助者之间链条过长，信息不对称严重，问责困难。 官僚改革困难重重，因其触动了现有的既得利益网络。 第6章：善意的伤害（书中后续章节） 由于干预复杂社会系统，意外后果不可避免。 人道主义行动可能强化腐败政权、扭曲当地经济、引发冲突，甚至伤害本欲帮助的人群。 第三部分：对人道主义行动的启示（Implications for Humanitarian Action） 第7章：破解难题 总结失败根源：知识局限（计划者问题）与激励错配（政治与官僚逻辑）。 成功是例外而非常态。 第8章：重新思考人道主义系统 主张用 “受约束的人道主义愿景” 取代“无约束的愿景”。 承认人类理性和国家行动能力的局限。 提出政策建议：捐助国应更注重扩大经济自由（如开放贸易、保护产权），而非直接提供发展援助。真正的进步来自于内生性的“发现过程”。 核心结论 国家无法“设计”发展：由于“计划者问题”，国家主导的人道主义行动无法复制市场过程来创造社会层面的经济增长。 政治逻辑主导：资源分配由政治竞争和官僚利益驱动，而非人道需求。 官僚体系低效：政府机构缺乏市场机构的适应性与效率，改革阻力巨大。 意外伤害常发：在复杂系统中干预，负面意外后果是常态。 出路在于经济自由：长期来看，减少人类苦难最有效的方式是促进受援国的经济自由，让本地人民通过市场过程自主发现发展之路。 本书价值 本书提供了强有力的经济学框架，用以批判性分析主流人道主义和发展援助模式。它超越了“缺乏资源或意志”的表层解释，直指国家干预在知识协调和激励兼容上的根本困境，对政策制定者、援助工作者和关注全球发展的读者具有深刻的启发和警示意义。

今天是2025年内第二次全面做多癌股，再次把仓位升到半仓。做空还是不易，需要技术面的支持。 View quoted note →

​表面上带农民喝口汤，实际上可以通过增加缴费基数、人数，延长缴费年限，缩短领取时间等等，弥补净食税阶级工资项支出的部分缺口。