米塞斯谈货币与通货膨胀(5):黄金的通胀 作者:路德维希·冯·米塞斯 整理:贝蒂娜·比恩·格里夫斯 翻译:DeepL/ChatGPT; 校对:RADL 五 黄金的通胀 金本位制是由于一个意外,可以说是一个地质上的意外,使它可用的数量有限。由于其数量有限,它在市场上就有了价值,这样我们就可以把它作为货币来使用。货币的主要问题是如何限制——而不是增加——它的数量。 要知道,即使有金本位制,黄金的数量也可以增加。在过去的200年中,这种情况一再发生,即新发现的金矿产出更多的黄金,使每个黄金单位的购买力与如果没有发现这些金矿的情况下相比略微下降。随后,纸币数量的增加和贵金属数量的增加都引起了这种价格上涨的趋势。例如,在1848年到1849年,加利福尼亚和澳大利亚发现了黄金。在一定时期内,超过黄金年产量正常增长的新黄金数量流入市场。许多人前往这些金矿,尝试开采黄金,当他们找到黄金,就会花掉它。其结果就是这些黄金矿工从市场上获取了比以前更多的商品。 举例来说,如果一个贫穷的人,以前的消费并不高,但他去了加利福尼亚或澳大利亚,并在金矿开采方面取得了一些成功,那么他就能够用他的金子买东西,过上非常舒适的生活。在很短的时间内,几个月或几年内,加利福尼亚就出现了一些城镇,在那里,淘金者过着非常舒适的生活。淘金者用黄金换来了实实在在的东西。就在不久之前,那里还只有森林和沼泽,而现在已经有了城市、房屋、家具和进口香槟酒。这些东西都是从哪里来的呢?来自世界其他地方。而世界其他地方,也就是商品和服务的生产者和供应者,又用什么来换取淘金者购买的东西呢?更高的价格!当然,他们得到了黄金,但他们必须为想要购买的东西支付更高的价格。这些黄金大发现的影响是,现在每块黄金的购买力低于没有发现黄金时的购买力。如果愿意的话,你可以称其为“通货膨胀”;它带来的影响与纸币通货膨胀类似。 也就是说,在19世纪中叶,新的黄金发现带来了当时人们所认为的价格革命,或者类似的东西。但是,额外的货币——黄金货币——的生产是有限的;它对整个世界的广大市场几乎没有任何数量上的影响。当唯一使用的真正货币是黄金或可兑换成黄金的票据(即使人有权获得一定数量的黄金的票据)时,随着黄金数量的增加,其购买力会下降。这时就会发生必要的调整,以恢复货币秩序。但这种购买力的下降是有限的,因为额外数量的黄金很快就融入了整个货币体系,货币数量也没有再出现超常规的增长。现在,这些黄金的发现属于例外情况,我们不必再加理会。 人们可能会拿金本位开玩笑,建议应该把黄金留给牙医,认为黄金对货币来说绝对是不必要的,而且把必须以如此高的成本生产的黄金作为货币是在浪费金钱和劳动力。但是金本位具有一种品质、一种优点;那就是黄金不能印刷,黄金不能由任何政府委员会、机构、办公室、国际机构等以更便宜的方式生产。这是金本位唯一的合理性所在。人们一再尝试找到办法想以其他方式来替代黄金的这些品质。但所有这些方法都失败了。而且,只要政府坚持认为,当政府从市民征税或从市场上借款不足以支付其开支时,它可以简单地通过印钞来增加货币数量,这些尝试就会一直失败。 现在有一种学说认为黄金不够用。这些黄金批评家之所以反对金本位制,是因为他们认为货币数量必须增加。货币自身数量通过价格进行必要的调整,来适应公众的需求。然而,有些作家、教授、教科书作者却告诉我们货币不够用,他们建议使用纸币,每年定期增加货币数量。他们不知道自己在说什么。有些教科书作者在每一版新教科书中都会给出另一个数字,希望按照这个数字来增加货币数量。在这一版中,他们说5%,在下一版中,他们说8%,诸如此类。如果一位教授说,我们应该使用纸币,政府每年应该增加8%、10%或5%的新货币,他并没有给我们一个完整的说明,告诉我们如何实施。这也许是一个有趣的事实,可以帮助我们了解这些作者的心态,但这并不是我们要解决的问题。问题在于,政府应该如何让这些钱进入流通,应该把钱交给谁。我们必须认识到的是,货币数量的增加对于不同人的境况来说不可能是中性的。 当然,人们非要通过使用一种特定的金属、一种黄色金属、黄金来组织交换体系,这使人感到困惑。人们可以提出这样的问题:“如果没有黄金会发生什么?”或者可以提出这样的问题:“将来会发生什么呢?”今天没有人能够给出答案,如果人们发现了一种以更低廉的价格生产黄金,以至于黄金不再适用于货币目的,那么会发生什么?对于这个问题,我的回答是:“当这种情况发生时再来问我吧。”也许——我不知道,没有人知道——也许有一天人们会发现一种凭空制造黄金的方法,或者说,从非黄金中制造黄金的方法。也许黄金将变得如同空气一样丰富,对每个人来说都是免费的。如果每个人都能随心所欲地拥有黄金,那么黄金在市场上就没有价值了。没有人会愿意拿这种没有价值的商品去交换其他商品或服务,黄金也就不会成为 “交换媒介”了。如果你晚上睡不着觉,无事可想,你可以想一想,如果有一天可以以像今天生产纸张一样便宜的方式生产黄金,那么会发生什么。这有可能发生!但没有人认为它会发生。那可能就不会发生。但如果真的发生了,那么人们将不得不解决新的问题。也许他们会解决,也许他们不会解决,我们今天不知道。但是,今天猜测如果发生这种情况会怎样是没有用的。既然我们不知道届时会是什么样的情况,我们可以说:“让我们等着瞧吧。让我们等着看是否真的有一天黄金会如此丰富,以至于它不能再发挥货币的作用。”好吧,如果这种情况发生了,那时的人们将面临一个需要解决的问题。但今天我们有另一个问题。我们的问题是防止货币数量增加,防止其购买力因通货膨胀而下降。
米塞斯谈货币与通货膨胀(4):作为货币的黄金 作者:路德维希·冯·米塞斯 整理:贝蒂娜·比恩·格里夫斯 翻译:DeepL/ChatGPT; 校对:RADL 四 作为货币的黄金 现在,我们必须意识到,从历史上看,最初,人们无论在哪里都使用一种明确定义的商品作为交换媒介。有时在书籍中可以看到,在不同国家、不同时代,人们使用了哪些种类的商品作为一般的交换媒介,也就是货币。人们曾经选择了各种各样的商品作为交换媒介,作为卖方和买方之间的中介。人们曾经选择各种商品作为交换媒介,作为卖方和买方之间的中介。他们选择的这些商品都是数量有限的商品。如果某种商品的数量足以满足所有可能的需求,或者可以通过增加数量来满足所有可能的需求,那么它就没有任何交换价值。只有数量有限的东西才具有交换价值,才能被人们视为有价值的东西。 几个世纪以来,商人们淘汰了用作交换媒介的各种物品和商品中的其他一切,直到只剩下贵金属--金和银。所有其他商品都不再作为交换媒介。当我说其他东西不再被用作货币时,我的意思是,人们在签订协议时淘汰了它们;人们在签订协议时拒绝将其他东西作为交换媒介,转而只使用黄金和白银;他们在与其他各方进行交易时,在合同中明确规定使用黄金和白银。因此,我们必须认识到,金银货币的演变是由私人促成的。之后,白银作为一种交换媒介在过去几个世纪中也消失了,而商品黄金事实上仍然被用作交换媒介。政府的职能是生产这种交换媒介的小块货币,其重量和含量由政府部门决定,并得到法律和法院的承认。我无法详述货币的整个历史。但结果就是金本位制。金本位制,即黄金兑换本位制,实际上是世界上唯一的货币体系。这不是由政府完成的,而是通过市场形成的,是由在市场上进行交换的各方完成的。 在货币的历史中,也就是政府试图破坏货币的历史中,我们必须区分两个重要时期。这两个时期不是由某种货币事实或某个具体的货币问题分开的,而是由15世纪一个名叫古腾堡的人所做的伟大发明分开的。如果政府需要更多的货币——他们总是需要更多的货币,因为他们不赚钱——自古腾堡以来,增加货币数量的最简单方法就是印钞。 正如政府所说的“美元”一样,但让我们不使用今天仍在使用的国家货币术语,我们来说“杜卡特”(Ducat)吧。你们已经商定了一定数量的杜卡特。然后,因为政府不想限制支出,它宣布:“我在我的政府印刷厂里印制的、我称之为杜卡特的东西,也是杜卡特,就像金杜卡特一样。”这种情况是在政府给予私人银行特权的时候开始的。在你达成这项协议时,杜卡特意味着一定数量的黄金。但政府现在说它是另一种东西。当政府这样做时,情况类似于如果你同意交付一匹马给另一方,但交付的不是马,而是一只鸡,然后说:“这没问题...我说这只鸡等于一匹马。”正是这种制度破坏了市场。 我想谈一下为什么最初采用了金本位制,以及为什么今天它被认为是唯一真正稳健的货币体系的原因。这是因为只有以黄金作为货币,其货币单位购买力的确定才能不受政府和政党思想变化的影响。黄金有一个优势,它不能被印刷,不能无限制地随意增加。如果你认为你或与你有关的机构没有足够的金币,你不能采取任何简单而廉价的方法来增加金币数量。金本位之所以存在,之所以被接受,是因为增加黄金数量需要花费货币。黄金是有限制的;它受自然界的限制;生产额外数量的黄金并不比在市场上交换获得这样的数量更便宜。这意味着金属黄金被用作交换媒介。 各国政府和御用文人嘲笑世界各国将黄金视为货币这一事实。他们说了很多反对金本位制的话。但他们说什么并不重要。重要的是,在没有任何中央机构干预、没有任何政府行为的情况下,个人通过市场交易过程选择黄金作为 "货币"。人们嘲笑黄金无用。它只是一种愚蠢的黄色金属。他们说,我们不能吃它。它只适合牙医和珠宝等不重要的东西。还有人说:"为什么是黄金?为什么恰恰要用这种黄色金属作为货币?把黄金留给牙医吧。不要把它用于货币目的"。现在,我无权谈论牙医;我只是用牙医作为一个例子。他们是否需要黄金是另一个问题。凯恩斯勋爵称金本位制为 "野蛮的遗物"。很多书上说,政府不得不介入是因为金本位制失败了。但金本位制并没有失败!是政府废除了金本位制,规定持有黄金是非法的。但时至今日,所有国际贸易仍以黄金计算。批评者没有反对金本位制的有效论据,因为金本位制行之有效,而政府的纸币本位却行不通,甚至在政府自己看来也无法令人满意。 与所有非政府货币体系一样,这种黄金货币体系的优势在于,货币数量的增加并不取决于政府的决定。金本位制的优势在于,可用黄金的数量与各国政府的行动、愿望、计划以及不妨说是"罪行"无关。黄金可能不是理想的货币,当然不是;现实世界中没有理想的东西。但我们可以使用黄金作为交换媒介,因为黄金的数量总体上是有限的,而生产更多数量的黄金所需的开支不会影响现有黄金的购买力,其影响程度不会超过每天在一切事物中反复发生的那些变化所造成的影响。因此,有了黄金货币,我们就能生存,就可以在黄金货币体系下存活。有了黄金货币,就不会有价格剧烈变化的危险。金本位制的优势并不在于黄金是黄色的、闪亮的和沉重的,而是因为黄金的生产,就像其他所有东西的生产一样,取决于那些不能被政府操纵的行动人,政府无法像操纵纸币的生产那样操纵它。当政府印刷一张纸时,印"100 "的成本并不比在同一张纸上印 "10 "或 "1 "的成本高。当政府认为通过增加政府货币来增加货币数量是合宜之举时,市场状况、所有人类交换的状况、整个经济体系就会被政府破坏、摧毁。当今世界面临的货币危机和货币问题,就是因为政府认为他们可以在货币上为所欲为。不仅个人有时会不履行承诺,政府也是如此。他们实际上已经使用了所有可能的方法,试图避免兑现他们的承诺。这就是我们现在面临的问题。 法定货币法使得任何人都无法拒绝接受纸币。一些人在一些合同中写入了黄金条款,试图保护他们免受法定货币法的影响,因为法定货币法会迫使他们接受纸币。举个例子,欧洲有一个国家,一个历史悠久的好国家,即使在今天也被认为是世界上最文明的国家之一。我不想透露这个国家的名字,就叫它 “乌托邦”吧。【注:米塞斯在纽约大学的一次座谈会上就没有这么出言谨慎,他指出这个国家是瑞典。】这个国家发放了一笔贷款,一笔公共贷款。在贷款的每一页上都刻着:“本政府承诺支付20枚乌托邦金币,也就是按照这个国家的铸币标准,一定数量的金币。这笔黄金,或者按照麦金利标准赎回的美元等量的货币。”买下这笔债务——即这张欠款书——的人会说:“我真的受到了保护,不会发生任何意外,过去曾发生过一个国家没有支付它承诺支付的同等重量的黄金。但现在,我不仅得到了用黄金支付的承诺,而且还有选择权。我可以要求他们用乌托邦国家的货币支付我,或者用等值的美元支付我,而美元是可以用黄金兑换的。”1933年,美国改变了黄金的"价格",大家都知道,它降低了黄金与美元的比率。1935年,美国最高法院裁定,由于债券持有人收到的是法定货币票据,因此他们不能证明受到了损害,也不会获得黄金支付。这个乌托邦国家说:“我们也接受这个新'价格'。我们将根据新的美国法律——在我们向你出售这笔债务、承诺支付时尚不存在的法律——向你,债券持有人,仅支付较低数量的黄金。” 这就是说,政府在货币方面的权利在今天被认为是一种非常特殊的东西,一种不受市场经济一般条件和惯例制约的东西。这正是我们现在面临货币问题的原因。 这一切之所以成为可能,只是因为政府这个机构可以决定公民之间的协议有什么意义、包含什么样的内容。政府有权力强迫那些根据政府声明不遵守协议的人支付所需的款项。正如政府认为,法院必然应该有权宣布当事人是否履行了他们之间达成的协议一样,政府也假定只有他们有权宣布什么是货币,什么不是货币。就像法院必须确定当事方之间是否存在关于合同中某个物品是否为羊毛或其他商品的冲突一样,政府也假定他们有权决定某种物品是否为一定数量的货币。以这种方式,政府一次又一次地破坏了世界市场。在破坏市场的同时,他们也彻底摧毁了货币体系,使得我们必须建立一个新的货币体系。 我们必须认识到这一点:人类的每一种安排都以某种方式与货币支付相关联。因此,如果你破坏了一个国家或整个世界的货币体系,你所破坏的远不止一个方面。当你破坏了货币体系,你就在某些方面破坏了所有人际关系的基础。如果我们谈论货币,我们就会谈论政府正在做的最糟糕的事情,即破坏市场、破坏人类合作、破坏人与人之间的所有和平关系。 事实上,有了金本位制,就有可能建立一个不会被政府破坏的货币本位制。没有理由赋予政府对货币问题更大的影响力。虽然确实可以说,恰好是黄金而非其他事物被用于货币这一目的,这是个偶然,但事实上,在金本位制下,政府无法摧毁货币体系。另一方面,政府要想毁掉一个建立在对政府过度信任基础上的货币体系,真是再容易不过了。
梦具有一种荒诞的真实性,而真实有一种真实的荒诞性。 ——王小波《寻找无双》 昨天去公安局出入境大厅办理护照换新,留下了手机号,大厅里有个巨大的电子屏幕不断滚动播放反诈app。。 ​于是,今天就有人来考验我了,已经接到三个贷款电话了💩
#stupink 们经常唱起的《国际歌》里有一句歌词:“从来就没有什么救世主”,然而它们的行为出卖了它们,它们从来都有救世主情结,只要看谁不顺眼就要政府管管这个管管那个。 托马斯·索维尔说:最终,我们的选项是——放弃乌托邦追求还是放弃我们的自由。数百年以来,一些人已经认识到这一点,但许多人至今仍没有面对这一现实。如果你认为,对于那些惹你生气的,或任何你想要的、你没有的东西,政府都应该“管一管(do something)”,那么,你已经在乌托邦和自由之间做出了选择。
在一个总有办法治你的地方, 你跟我说法治,我能不笑吗? #你法我笑
我认识的、听说的很多企业主,如今更多的是把经营重点放在政府引导、牵头最好是政府买单的项目上――很多企业主已经失去了作为企业家这个职能的资格。做企业的人尚且如此,遑论更多民众呢?秦制得名于秦的最终功成,但去看春秋战国史,分明所有的国都在秦制化,可以说是人心所向。 表面上是少数人决定多数人,实际上是多数人决定了只有这种少数人才能上位决定多数人,也就是说是多数人自己决定的自己。so, “命运”是注定的吗?还是自己选择的? 《侠影之谜》中瑞秋对布鲁斯·韦恩说:“这一切的关键不是看你的内心,而是看你的所作所为”。是啊,you are what you do, 人(你选择)的行为定义了这个人。作为人类,必须承认自由意志,否则跟非人类有什么区别?
米塞斯《民族、国家与经济》 第十四章《社会主义与乌托邦》·2 未来国家提高生产产量的两种方法并不可行 在个人主义者看来,生产资料私人所有制通过将生产资料转移到那些最通晓其使用的人们的手中,履行其社会功能。每个所有者都必须以这样的方式来使用他的生产资料——使其获得最大产出、即对全社会来说最大效用的方式。如果不这么做,他将面临经济上的失败,生产资料也将转移到那些知道怎么更好使用它们的人的手中。由此,可以避免生产资料的不当或疏忽使用,确保它们得到最佳利用。 但是,对那些不属于私人而为社会所有的生产资料,情况就不同了。这里缺少所有者个人利益的刺激。因而,机器设备的使用不如私营部门完善;相同的投入无法实现同样的产出。因此,社会化生产的结果必然落后于私人生产。国家和市政当局的公共企业都提供了这样的证据(个人主义者进一步辩称)。众所周知,这些公共部门的产出比私营部门更少。私人所有制下利润可观的企业,一旦转为国有,产出马上下滑。公共企业无法在与私人企业的自由竞争中保持自己的地位,除非它拥有排除竞争的垄断权力。仅此一点就证明了其较低的经济生产效率。 只有少数马克思主义方向的社会主义者认识到这一反驳的重要性;否则他们将不得不承认,这是一切的基础。如果社会主义生产方式的产出无法超过私人企业,反而更少,那么可以预期,工人的命运将不会得到改善,而只会恶化。因此,社会主义者的所有论述必须集中于社会主义将成功地提高产出,使其超出个人主义经济秩序下所能达到的水平。 但大多数社会民主党作家都在这一点上沉默不语;其他人也只是偶尔蜻蜓点水。考茨基(Karl Kautsky)列举了未来国家提高生产产量的两种方法。第一种是将生产集中在最有效率的公司,同时关闭所有其他效率较低的公司。毫无疑问,这确实能提高生产效率,但是这种方法恰恰只有在自由竞争的原则下才能得到最佳运作。自由竞争无情地淘汰效率低下的企业¹。正因为此,当事各方才会一再对它指责;也正因为此,竞争力较弱的企业在向公共机构销售时,会要求政府给予补助或特殊津贴,简而言之,就是千方百计地限制自由竞争。甚至考茨基也承认,私人企业联合起来组成托拉斯,是实现更高产量的诸多方法的最高形式,是社会主义革命的典范。社会主义国家是否也会感受到提高产量的迫切需求,这是非常值得怀疑的。它会不会继续经营一家盈利较差的企业,以避免因为放弃这家企业而在当地造成不利影响?私人企业主无情地抛弃不赚钱的企业;工人因此迁移,甚至更换职业。这无疑伤害了那些受到影响的人,但是对整体而言却是有利的,因为它使市场供应物美价廉。社会主义国家也会这么做吗?会不会出于政治考虑,为避免当地民众不满,采取恰好相反的做法?在奥地利国营铁路系统,所有类似的改革全都触礁了,因为人们希望避免因为放弃多余的行政、车间和供热厂而给所在地区的民众带来伤害。甚至当陆军出于军事原因试图从某地撤军时,也会在国会遇到麻烦。 考茨基提出的第二种提高产量的方法是“节约多种多样的东西”。他自己也承认,今天的托拉斯早就实现了这一目标。他提到了节约原材料、设备、运输费以及广告宣传费²。经验表明,就原材料和运输费而言,没有任何地方像公共服务和公共企业那样在这方面节约如此之少,也没有什么地方像它们那样浪费劳动力和各种原材料。与之相反,私人企业,即使仅仅出于所有者自身利益的考虑,也会力求勤俭节约。 社会主义国家将节约所有的广告费、销售人员的差旅费以及代理商费用。然而,它是否需要雇佣更多的人,为社会主义分配机制服务,这是值得怀疑的。战争期间我们已有这样的体验,社会主义分配机制笨拙且昂贵。或者说面包、面粉、肉、糖和其他票券的成本确实比广告成本低吗?配给分发和管理所需要的大量人手是否比销售人员和代理商的支出便宜呢? 社会主义将消灭小型零售店铺。但是它不得不用送货站取代零售店铺,这不会更便宜。毕竟,即使是消费者合作社,其雇员人数也不比现代方式下组织起来的零售业的雇员人数少;正是由于运营费用较高,如果没有税收优惠,它们通常无法与零售商进行竞争。 我们可以看出,考茨基的观点基础是多么薄弱。他声称“通过这两种方式,无产阶级政权可以立刻提高生产水平,从而使增加工资、同时减少工作时长成为可能”,但迄今为止他没有为这一说法提供任何证据。