有些活动既没有收益，也没有反馈。这是普通人所忽视的问题。相关推论是：永远不要低估缺乏反馈对人们无意识行为和选择产生的影响。 … 钢琴练习的例子表达的观点与延迟满足无关，它强调的是在无法获得外在满足的情况下行动的能力——或者，更确切地说，在随机满足的情况下行动的能力。#要在没有希望的日子里坚强地生活。 … 第二个推论是：塞翁失马，焉知非福。 这一信念让那些锲而不舍、胸有成竹的人，在无主见的人群中坚持正确行事。永远不要低估人们渴望得到他人认可的需求。为了应对这种满足感的缺失，科学家和艺术家不得不创造出各种奖项和声名显赫的期刊，让凡夫俗子看上去冠冕堂皇，虚荣心得到满足。 ――塔勒布《避风港·序言》

自由主义者通常希望为诸如言论自由等“人”权保留“权利”这一概念，同时却就私人财产否认这一概念。然而从反面来看，“权利”这一概念只有作为财产权才有意义。任何一种人权同时也是财产权。如果不以财产权利作为标准，则人权失去了其绝对性和明确性，并因此变得模糊、容易受到攻击。 ——罗斯巴德《自由的伦理》

即使标榜言论自由，在政府掌管的印刷机构里，也不可能有出版自由； 在政府是雇主的领域，也不可能择业自由； 在政府有权指定人们的工作地点的地方，也不可能有选择住所的自由； 在政府拥有的图书馆、档案馆和实验室里，不可能有真正的科学研究自由； 在由政府决定谁才可以创作的地方，不可能有文学和艺术自由。 ——米塞斯

禁止一种意见的表达，其独有的罪恶之处在于，它是对包括当代人与后代人在内的全人类的剥夺；并且这种剥夺对那些不同意这种意见的人，比对持有这种意见的人甚至更大。如果被禁止的意见是正确的，那么人们便被剥夺了以正确矫正错误的机会；如果它是错误的，那么人们便损失了几乎同样大的益处，因为经过真理与谬误的碰撞，会让人们对真理有更清晰的体会和更生动的印象。 ——约翰·穆勒《论自由》

Ledger is a Joker？？？

普兰克：“新的科学真理的胜利,不是靠说服它的反对者然后见光,而是因为它的反对者们最后全死了…科学随着每一次的(老科学家的)葬礼而不断进步”。 错误观念的改变很多时候不是靠的说服，而是发生在自戕之人把自己害(半)死后。。

人总是向其长期性质靠拢，制度是人制定的，再好的制度如果与大多数人的观念相抵触，这种制度也不可能长久，即使有强人症痣硬推，也会有人亡政息的一天。人们如果普遍没有(消极)自由之心，如果只想活成自己曾经讨厌的样子，繁荣不可能到来或持续。自由主义本质上是一种强者主义(自胜者强的强)，自由主义盛行的地方是有自治能力和自治意愿的​强者社会。

#应无所住而生其心 一个人把注意力放在自己身上，就会有“初极狭，才通人，复行数十步豁然开朗”的感觉。那些禁忌太多了的人实际毫无禁忌，那些觉得非入空门而不得修行的人实际没有找到“空”门，空不在空中，而在色中。大体上，这个世界的混乱程度和整天想管控、支配他人的人数占比正相关。

最近的两个热度nostr和chatgpt走的就是彼得·蒂尔这段对《主权个人》的书评： 事实上，未来大政治的重大冲突才刚刚开始。在技术层面上，这场冲突的两极是：人工智能和加密技术。人工智能展现出一种前景，它能够最终解决经济学家所说“计算问题”(计划经济的关键)。理论上，它使集中控制整个经济成为可能。中国共产党最喜欢的技术，就是人工智能，这绝不是巧合。强加密技术在另外一极，它带来的远景是一个去中心化和个性化的世界。如果说人工智能是共产主义的，那么加密技术就是自由主义的。未来可能就落在这两极之间。而要知道，我们今天采取的行动，会决定日后全局性的结果。在2020年，阅读《主权个人》，是你认真思考自己的行动将塑造何种未来的一种方式，是一次不容浪费的学习机会。 ——彼得·蒂尔(Peter Thiel)2020年,洛杉矶