View Community →
A transfiguração do desastre
O Globo, 16 de junho 2001
Sempre que os esquerdistas querem impor um novo item do seu programa, alegam que é a única maneira de curar determinados males. Invariavelmente, quando a proposta sai vencedora, os males que prometia eliminar são agravados. O normal seria que, em tais circunstâncias, a esquerda fosse responsabilizada pelo desastre. Mas isto jamais acontece, pois instantaneamente o argumento legitimador originário desaparece do repertório e é substituído por um novo sistema de alegações, que celebra o fracasso como um sucesso ou como necessidade histórica incontornável.
Ninguém compreenderá nada da história do século XX nem deste começo do XXI - se não conhecer esse mecanismo de justificação retroativa pelo qual se leva o povo a trabalhar em prol de metas não declaradas, que o escandalizariam se as conhecesse e que por isto só podem ser atingidas pela via indireta da cenoura de burro.
Alguns exemplos tornarão isso bem claro.
1) Quando o Partido Comunista lançou seu programa de destruição das instituições familiares "burguesas", consubstanciado no que mais tarde viria a ser a "liberação sexual", sua alegação principal, elaborada pelo dr. Wilhelm Reich, consistia em que homossexualismo, sadomasoquismo, fetichismo etc. eram frutos da educação patriarcal repressiva. Eliminada a causa, essas condutas desviantes tenderiam a desaparecer do cenário social. Bem, os últimos resíduos de valores patriarcais foram suprimidos da educação ocidental entre as décadas de setenta e oitenta, e o que se viu em seguida? A disseminação, em escala apocalíptica, daquelas mesmas condutas que se prometia eliminar. Obtido o resultado, essas condutas começaram a ser celebradas como saudáveis, dignas e meritórias, e toda crítica a elas passou a ser condenada às vezes sob as penas da lei abuso intolerável e atentado contra os direitos humanos. como
2) Quando a esquerda mundial começou a lutar pela legalização do aborto, um de seus argumentos principais consistia em que o grande número de abortos era causado pela proibição, que facilitava a ação de charlatães, intrometidos e gente não habilitada em geral. A legalização, prometia-se, obrigaria a realizar o aborto em condições medicamente aceitáveis, portanto diminuindo o número de casos. Qual foi o resultado? No primeiro ano, o número de abortos nos EUA subiu de 100 mil para um milhão e não parou de crescer até hoje. Pelo menos 30 milhões de bebês já foram sacrificados, ao mesmo tempo que os apologistas da legalização, em vez de admitir a falácia do seu argumento inicial, festejam o fato consumado, tratando de marginalizar e criminalizar qualquer crítica ao novo estado de coisas.
3) Quando os esquerdistas norte- americanos inventaram a política de quotas e indenizações conhecida como affirmative action, alegavam que diminuiria a criminalidade entre a população negra. Oficializada a nova política, o número de crimes cometidos por negros contra brancos aumentou significativamente, segundo estatísticas do FBI. Que fizeram então os apóstolos da affirmative action? Reconheceram humildemente que reforçar o sentimento de identidade racial era alimentar preconceitos e conflitos de raça? Nada. Celebraram o aumento da hostilidade racial como um progresso da democracia.
4) Quando, querendo destruir a tradição norte- americana que considerava a educação um dever da comunidade, das igrejas e das famílias antes que do Estado, a esquerda norte-americana reivindicou a burocratização do ensino, um de seus argumentos básicos era que a delinquência juvenil só poderia ser controlada mediante a ação educacional do Estado. Com Jimmy Carter, em 1980, os EUA passaram a ter pela primeira vez um Ministério da Educação e programas de ensino uniformes. Duas décadas depois, a delinquência entre crianças e adolescentes não apenas vem crescendo muito mais que antes, mas adotou como seu quartel-general as escolas públicas, hoje transformadas em áreas de risco, a ponto de que, no começo do ano, a prefeitura de Nova York estava privatizando as suas por não ter meios de controlar a violência nelas. Em resposta, que faz a esquerda? Admite que errou? Não. Luta pela uniformização estatal do ensino em escala mundial.
5) No Brasil, a única maneira de diminuir a violência nas áreas rurais, proclamavam os esquerdistas, era dar terras e dinheiro ao MST. Pois bem, as terras foram dadas foi a maior distribuição de toda a história humana, com muito dinheiro atrás. A violência não diminuiu. Ao contrário, aumentou muito. A esquerda confessa que errou? Não. Trata de organizar a
violência e celebrá-la como a conquista de um novo patamar histórico na luta pelo socialismo.
Os exemplos poderiam multiplicar-se ad infinitum e notem que propositadamente evitei mencionar os casos extremos, sucedidos no próprio âmbito dos países socialistas, como a coletivização da agricultura na URSS, o
Grande Salto para a Frente e a Revolução Cultural na China, a revolução cubana etc., limitando-me a fatos sucedidos no mundo capitalista.
A promessa salvadora transfigurada em desastre e seguida da troca de discurso legitimador foi, em suma, o modus agendi essencial e constante da esquerda mundial ao longo de um século, e não se vê o menor sinal de que algum mentor esquerdista tenha problemas de consciência por isso. Ao contrário, todos continuam prometendo a solução dos males, ao mesmo tempo que já têm pronta, na gaveta, a futura legitimação dos males agravados. Prometem diminuir o consumo de drogas mediante a liberalização, controlar a corrupção mediante o "orçamento participativo", reprimir a delinquência mediante o desarmamento civil ou mediante o "direito alternativo" leninista que criminaliza antes a posição social do acusado do que o seu ato criminoso. Sabem perfeitamente aonde tudo isso leva mas sabem também que ninguém os apoiaria se proclamassem em voz alta o que desejam.
A organização hierárquica dos valores é um conceito fundamental que permeia a ética e a filosofia. A ideia de que os valores não são iguais e que sua ordenação implica uma hierarquia é central para entender a moralidade e a ação humana. Este artigo explora essa noção, demonstrando sua inevitabilidade e relevância prática.
Os valores representam aquilo que consideramos importante e desejável. Eles orientam nossas decisões, nossas ações e nossas vidas.
Para algo ser considerado valioso, deve haver uma comparação, algo deve ser mais ou menos valioso do que outra coisa. Este ato de comparar e priorizar cria uma hierarquia de valores. Por exemplo, podemos valorizar a honestidade mais do que a cortesia, ou a justiça mais do que a eficiência.
A afirmação de que "se todos os valores forem iguais, não há valor algum" reflete a ideia de que o conceito de valor implica diferenciação. Sem hierarquia, o termo "valor" perde seu significado, pois a essência do valor reside na preferência por uma coisa em detrimento de outra. Onde quer que se raciocine em termos de valores, está-se raciocinando em termos de hierarquia.
A hierarquia dos valores é, portanto, inevitável. Ao buscar o que é bom ou valioso, fazemos escolhas que implicam uma ordenação. Esta hierarquia é fundamental para a moralidade e a ética, pois sem ela não poderíamos orientar nossas ações de maneira coerente. A hierarquia dos valores não é apenas uma construção teórica, mas uma realidade prática que orienta nossas vidas. Reconhecer a inevitabilidade dessa hierarquia nos permite viver de maneira consciente e orientada para o bem supremo.
Para ilustrar, considere um médico que deve decidir entre salvar a vida de um paciente ou respeitar sua autonomia quando o paciente recusa tratamento. A decisão do médico revela uma hierarquia de valores, onde a vida pode ser considerada mais valiosa do que a autonomia, ou vice-versa, dependendo da situação e dos princípios éticos em jogo.
Reconhecer e refletir sobre nossa própria hierarquia de valores nos permite alinhar nossas ações com nossos princípios mais profundos. Isso não só fortalece nossa integridade pessoal, mas também promove uma vida mais coerente e significativa.
#nostr #conectadossite
